12/11/2012

La valse des Prix

 

DownloadedFile.jpegC’est une malédiction qui revient chaque année en novembre, comme le Beaujolais nouveau : les Prix littéraires. Impossible d’y échapper. Les éditeurs français misent tous leurs sous sur la rentrée de l’automne. Et les journaux, qui ne s’intéressent jamais à la littérature le reste de l’année, se lancent dans le jeu des pronostics. Qui aura le Prix Femina ? Qui le Renaudot ? Et qui le Goncourt, surtout, le plus prisé de tous les Prix, moins pour le talent qu’il consacre que pour les tirages faramineux qu’il laisse espérer à son éditeur.

 Car les Prix sont d’abord une affaire de sous. Surtout à notre époque où les librairies se font rares, où certains éditeurs cachent mal leur misère, mendient des subventions ou mettent simplement la clé sous la porte. Un Prix permet de voir venir. D’éditer d’autres livres, tout aussi estimables qu’un best-seller, mais qui auront moins de succès. images-1.jpegUn bol d’air dans un monde asphyxié. Il permet quelquefois, aussi, de faire éclore un talent. Car les médias se passionnent pour les joutes littéraires de l’automne. Comme on vibre aux exploits de Nadal ou de Federer.

 À ce jeu, certains, même, deviennent fous. C’est le cas des médias français qui dégomment ou encensent, selon leur bon caprice ou leur bord politique, les prétendants aux récompenses suprêmes. Christine Angot idolâtrée par Libération et massacrée par le Figaro. Ou l’inverse pour Joël Dicker, salué par Le Point et descendu par Le Nouvel Observateur. Les Prix rendent fous. Les éditeurs qui jouent parfois à quitte ou double. Les écrivains qui alignent les sottises, à longueur d’interviews, comme on enfile les perles d’un collier. Les journalistes enfin, prêts à tout pour défendre leur poulain. Comme Raphaël Aubert, qu’on a connu mieux inspiré, prophétisant sur les ondes de la RTS aux petites heures du matin « la seconde mort de Jacques Chessex. » Décidément, la vengeance est un plat qui se mange froid…

images-2.jpegChessex, parlons-en ! Il a obtenu le Goncourt en 1973 pour un roman, L’Ogre, qui a beaucoup fait jaser en Suisse romande par sa violence, son impudeur, sa verve provocante. Le premier et le seul Goncourt suisse. À l’époque, un coup de maître. Ensuite, logiquement, une longue traversée du désert. De bons, voire de très bons romans, mais moins d’échos. Car après le Goncourt, comme on sait, il n’y a rien. Peu d’écrivains y ont survécu. Chessex, oui, car c’était un grand écrivain, qui venait de la poésie. Comme Pascal Quignard ou Michel Houellebecq.

 Comme pour le Beaujolais nouveau, il y a de bonnes et de moins bonnes années. 2012 n’aura pas été un grand cru. Qui se souviendra encore de Patrick Deville (Prix Femina) ou de Jérôme Ferrari (Prix Goncourt) dans quelques années ? Qui se souvient des lauréats de l’an dernier ? Ouvrons les paris.

 Ainsi tourne la valse des Prix, une valse à mille temps, dont Paris bat la mesure, comme chaque automne, et qui ressemble à un roman.

01:49 Publié dans all that jazz | Lien permanent | Commentaires (3) | | |  Facebook

Commentaires

Cher Jean-Michel,
Quelque peu surpris de ce que tu me prêtes au sujet de ce que j’ai pu écrire et dire concernant Joël Dicker (http://signature.rts.ch/?p=3060), qui n’est évidemment pas mon poulain. Quel était mon propos ? Rien d’autre que ceci : au contraire de ce qui s’est passé il y a quarante ans lorsque Jacques Chessex reçoit le Goncourt, Joël Dicker a été remarqué non pas en raison d’abord de son appartenance aux Lettres romandes, mais pour lui-même, en tant qu’écrivain d’expression française - mais n’était-ce pas déjà le cas pour toi il y a deux ans? Or, cela est considérable. Car cela constitue une rupture par rapport à 1973. En ce sens, c’est bien un chapitre de la Littérature romande qui vient de s’achever, chapitre déjà refermé avec la disparition de Jacques Chessex. Et qui se clôt donc d’une certaine façon une deuxième fois. Le dire et l’écrire relève du simple constat et n’a rien à voir avec l’expression d’un quelconque jugement de l’œuvre de Jacques Chessex, que par ailleurs je connaissais bien, qui a eu ma mère pour institutrice à Payerne durant la guerre et que j’ai toujours respecté.
Bien amicalement,
Raphaël Aubert

Écrit par : Raphaël Aubert | 12/11/2012

Merci de ces précisions, cher Raphaël, je comprends mieux ton billet matinal. Il me semblait qu'on enterrait un peu vite Jacques Chessex. Dont acte. Cordialement. Jmo

Écrit par : jmo | 12/11/2012

Bonjour JMO,

" Comme pour le Beaujolais nouveau, il y a de bonnes et de moins bonnes années. "

Cela me fâche de vous voir comparer les prix littéraires avec le Beaujolais nouveau, car seule la saison coïncide pour les deux types d'événements. S'il y a effectivement "des années bonnes et d'autres non" (emprunt à Jean Ferrat ...) pour les prix littéraires, on ne peut pas en dire autant du Beaujolais nouveau qui lui est constant sur la durée : de la piquette !

Cordialement !

Écrit par : Jean d'Hôtaux | 12/11/2012

Les commentaires sont fermés.